盘点:2019年度人民法院十大民事行政及国家赔偿

  2019年度人夷易近法院十大年夜夷易近事行政及国家赔偿案件

  1 全国首例“暗刷流量”案

  常某与许某为网友。后许某经由过程向常某购买收集暗刷办事前进点击量的要领,假借虚假流量误导收集游戏玩家,15天刷出2700万点击量,而许某未按照条约向常某支付办事费,故被诉至法院。北京互联网法院一审讯断驳回常某整个诉讼哀求,认定涉案条约侵害社会公共利益,违抗公序良俗,属“绝对无效”,并作出收缴常某、许某不法获利16130元、30743元的抉择书。

  龙卫球:

  “刷单炒信”“暗刷流量”及有偿删帖、有偿水军都是互联网领域“数据造假”的黑灰产“毒瘤”,也是反不正当竞争法、电子商务法及相关收集信息内容治理律例以致是刑法所明令禁止的违法犯恶行径。

  由于根据反不正当竞争法第8条和电子商务法第18条的相关规定,对付“刷单炒信”“暗刷流量”和赞助“刷单炒信”“暗刷流量”的经营者,将面临罚款以致是吊销业务执照的处罚。例如,2017年全国刷单入刑第一案,浙江省杭州市余杭区人夷易近法院对“刷单”炒信平台“零距网商同盟”组织者李某判处有期徒刑。在2018年的“爱奇艺公司诉杭州飞益公司等不正当竞争胶葛案”中,法院首次确定“刷流量”行径违反市场经济竞争原则及公认的商业道德,侵害破费者的合法职权,属于不正当行径。正如北京互联网法院在本案中所指出的那样,“暗刷流量”损害社会公共利益,损害了不特定市场竞争者的利益,损害了广大年夜不特定收集用户的利益,这种不正当竞争行径也扰乱公道有序的收集营商情况,必须加大年夜力度予以根治。

  2 最高法常识产权法庭第一案

  瓦莱奥公司系“灵便车辆的刮水器的连接器及响应的连接装配”专利权人。其发明卢卡斯公司、富可公司和陈少强未经许可制造、贩卖、许诺贩卖的雨刮器产品落入其专利的权利要求保护范围,构成对其专利权的侵犯,故诉至上海知产法院,哀求判令三被告竣事侵权行径并赔偿,还提出了临时禁令申请。上海知产法院认定卢卡斯公司、富可公司构成侵权并判令其竣事侵权,亦是以未对临时禁令申请作出处置惩罚。卢卡斯公司、富可公司不服上述部分讯断,向最高人夷易近法院提起上诉。最高法常识产权法庭审理后当庭宣判:保持一审讯断,驳回卢卡斯公司和富可公司的上诉哀求。对付瓦莱奥公司提出的临时禁令申请,不予支持。

  龙卫球:

  根据2018年12月《最高人夷易近法院关于常识产权法庭多少问题的规定》,最高人夷易近法院常识产权法庭2019年1月1日在北京揭牌成立,其作为最高人夷易近法院派出的常设审判机构,是中国最高审判机关设立的专门的常识产权法庭,全国专利等技巧类常识产权夷易近事、行政案件将向最高人夷易近法院上诉,统一由最高法常识产权法庭审理。最高法常识产权法庭敲响“第一槌”认定,被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围,卢卡斯公司和富可公司的行径构成侵权,该当承担竣事损害的司法责任。该案首次确认了中级人夷易近法院作为一审法院的案件可直接上诉至最高人夷易近法院,首次探究了判令竣事损害的部分讯断轨制和临时禁令轨制的关系,首次明确了两种轨制并存时的适用前提和规则,是我国常识产权诉讼轨制的重大年夜立异和历史性冲破,无疑进一步提升了我国常识产权执法保护力度和执法公信力。

  3 全国首件小猪佩奇著作权胶葛案

  觉得“小猪佩奇”形象被盗用,该动画形象著作权所有人艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司将聚凡电子商务有限公司、嘉乐玩具实业有限公司诉至法院。杭州互联网法院采纳网上宣判形式,公开宣判了全国首例涉“小猪佩奇”著作权侵权胶葛讯断案件,讯断被告两公司赔偿共计15万元。宣判后,被告嘉乐公司提出上诉,杭州市中级人夷易近法院二审保持原判。

  龙卫球:

  全国首件小猪佩奇著作权胶葛案表现了涉外常识产权平等保护原则和国夷易近报酬原则,有利于优化外商营商情况。《伯尔尼公约》《天下版权公约》以及《与贸易有关的常识产权协议》均明确规定,涉外著作权受司法保护,是国际公认的基础司法原则。中英两国同为《伯尔尼公约》的成员国,小猪佩奇动画是艾贝戴和娱乐壹两家跨国公司所享有的相关著作权(含信息收集传播权等权利)受我国著作权法的保护。小猪佩奇动画是艾贝戴和娱乐壹两家跨国公司拥有的美术作品,曾先后在美国和中国申请著作权挂号并得到挂号证书,其享有的相关常识产权依法受保护。本案中,涉案两被告未经原告授权许可,擅自临盆和贩卖与小猪佩奇有关玩具的行径,已构成侵权。该案讯断结果彰显了我国依法平等保护中外常识产权的执法理念,也体现了我国严格保护常识产权的优越国际形象。值得关注的是,不合种类的贩卖者对付所贩卖的不合商品所承担的检察使命不尽相同,电商平台与平台内贩卖者所承担的常识产权留意使命也不相同。若何构建起清晰的电商平台常识产权保护合理留意规则,仍有待深入钻研。

  4 偕行竞争者恶意投诉淘宝商号案

  江某应用虚假的身份证实材料和牌号证书向淘宝公司投诉了偕行竞争者王某经营的淘宝商号。该恶意投诉行径导致王某淘宝链接被删除,且受到降权处罚。王某向杭州铁路运输法院提起诉讼,哀求法院判令江某赔偿自己因商品链接被删除造成的经济丧掉800万元及合理用度3万元。法院认定江某的恶意投诉行径构成不正当竞争,判令江某赔偿王某经济丧掉210万元。

  杨立新:

  对恶意投诉认定为不正当竞争行径而承担赔偿责任,是本案例的核心问题。这便是,偕行竞争者该当尊重其他经营者的经营活动,不得损害其他偕行者的合法职权。恶意投诉偕行竞争者,经由过程变造权利凭据,谎称被投诉的产品存在侵权,违反了诚深信用原则和商业道德准则,侵害了原告正当商业利益,当然构成不正当竞争行径,对这种恶意投诉行径以夷易近事责任予以制裁,是掩护经营秩序和诚信道德所必须。故法院对这个案件的讯断值得称道。这个案件还有两个紧张的问题:第一,恶意投诉,与刑事犯罪中的虚假诉讼和夷易近事诉讼中的恶意诉讼,都具有相同的恶意性子,只是程度不合而已。恶意投诉者该当看到,夷易近事责任和刑事责任制裁这种恶意行径,区别只是一步之遥,假如继承恶意损害他人的合法职权,可能就有刑事责任等着他了。第二,切切不要觉得互联网、电子商务等收集空间是法外之地,可以随意率性而为。只要实施违法行径、侵权行径以致犯恶行径,不论在哪里都邑受到司法制裁。这是为了掩护优越的收集买卖营业领域的诚信秩序所必须,任何人牢记不得随意率性而为。

  5 须眉冰面遛狗溺亡索赔案

  须眉在永定河冰面遛狗时溺亡,其眷属以有关单位未尽到安然保障使命为由提起诉讼,哀求法院判令被告赔偿丧葬费、幼儿抚养费等共计62万元。法院经审理觉得,须眉溺亡地点位于永定河拦河闸侧面消力池,难以认定为公开场合,且其在明知进入河道冰面行走存在风险的环境下,仍进入该区域,终极导致溺亡,该行径属于侵权责任法上的自甘风险行径,应自行承担响应侵害后果。

  杨立新:

  本案的最大年夜看点,是受害人因其过掉造成的侵害该当自傲其责。对拦河闸和消力池等水利举措措施,冰封的水面存在危险,为完全夷易近事行径能力人所应知,面对经营者设置的安然警示而掉落臂,冒险进入危险的冰面,存在对自身安然过于自大的重大年夜过掉,造成侵害后果虽然令人同情,然则并不能是以而令无同伴者承担赔偿责任,该当自担后果。本案的代价,对小我而言,每小我都要对自己的安然认真,假如对自身的安然纰漏大年夜意或者过于自大,造成侵害后果,无法得到行径人给予的赔偿或者补偿。以往多有案件为顾全受害人的侵害而讯断或者调停无同伴方承担责任,是不相符司法规定的。对司法而言,界定本案被告是否有责任,照样要适用违反安然保障使命的司法规定。只管侵权责任律例定承担安然保障使命的主体是公开场合的治理者,但破费者职权保护法已经将其扩展为经营者。夷易近法典草案对此也采用了经营场所和经营者的观点。本案被告是经营者,在其经营区域对他人负有安然保障使命,只要尽到了应尽的使命,采取了需要的安然步伐,纵然发生他人侵害也不承担侵权责任。

  6 全国首例收集小我大年夜病告急胶葛案

  莫老师与许女士的儿子诞生后身患宿疾。莫老师使用“水点筹”进行收集筹款筹得15.3万余元。莫老师之子去世后,许女士向水点筹公司举报称,水点筹的钱基础没用。水点筹公司向北京市旭日区人夷易近法院提起诉讼,要求莫老师全额返还筹集款,并按照同期银行贷款利率支付利息。法院认定筹款提议人莫老师遮盖名下家当和其他社会救助,违反约定用途将筹集款项挪作他用,构成违约,一审判令莫老师全额返还筹款153136元并支付响应利息。

  杨立新:

  大年夜病筹款,是社会救助贫苦患病者的慈善行径,表现的是"民众,"的善意和慈爱。本案被告因子女患病,进行公开筹款,一是遮盖自己有家当的事实,二是在筹集善款的事由消掉后,却将筹款作为私有家当。这是查验一小我良心的试金石。

  要知道,筹集善款的捐款人都是热情人士,或者富有,或者也是贫苦者,他们拿出自己的钱救济贫苦者,救助危难,都是高尚行径。采取诈骗手段骗取善款,以致将筹集的善款据为自己私有,是敲诈行径,是借机敲诈得到他人捐款的违法行径,也是违反善良风气的行径,在夷易近法上便是欠妥得利。

  欠妥得利之债的司法后果是返还欠妥得利,法院讯断本案被告返还筹集的善款给捐赠人,完全相符司法的规定。

  法院在审判这个案件时,还建议有关部门和单位,加强筹集善款的治理,是在泉源上采取步伐,表现了法官的责任心,具有紧张的社会代价。

  7 证券从业者违法“炒股”被罚案

  证券从业职员杨某因被认定使用其母亲的账户进行证券买卖营业,买卖营业金额3亿余元,盈利1400余万元,上海证监局对其作出没收已获违法所得并罚款4300万余元的行政处罚。杨某不服,提起诉讼,均被一审、二审法院讯断驳回。

  岑寂:

  本案为上海金融法院挂牌成立后首次公开开庭审理的涉金融行政案件,因涉及证券法实施以来中国证监会派出机构所开出的最高金额罚单而引起舆论和业界的广泛关注。本案所涉核心问题为证券从业职员违法“炒股”所致行政处罚的执法检察标准。证券从业职员使用或节制支属、同伙名下账户违法“炒股”并获利的违法情形,素来是证券监管的重点工具。但因该类行径具有光阴跨度长、电子化证据多、证据隐蔽分散、违法行径主体认定难等特征,也不停是证券行政法律中的难点。就本案所涉行政处罚的执法检察标准而言,本案的两级审理法院均觉得,在没有直接证据的环境下,若行政机关已经最大年夜限度地合理网络了间接证据,能够对违法事实的发生进行互相印证,且足以证实违法事实的成立具有高度可能性的,则可推定认定违法行径成立。本案的审理结果,明确了证券从业职员违法“炒股”行政处罚案件的事实证实标准,为法院对此类处罚抉择的执法检察供给了有益的思路和措施,也经由过程在该案中确立的裁判规则向导证券从业职员的行径预期,推动证券执业的合规化。

  刚刚修订出台的新证券法并未改变对从业职员“炒股”的司法禁止,还将股票之外的其他具有股权性子的证券也一并纳入规制范围。本案的启示意义还将继承拓展。

  8 全国首例证券胶葛示范讯断案

  上市公司梗直科技因涉虚假述说被行政处罚后,被近千名股夷易近起诉,索赔约1.69亿元。法院依权柄将卢某等4位股夷易近的案件选定为示范案件,讯断梗直科技存在证券虚假述说行径,需承担夷易近事责任,4名投资者的部分索赔哀求获得法院支持。梗直科技不服,提起上诉。二审讯断,驳回上诉,保持原判。

  岑寂:

  在世界银行于2019年10月宣布的《2020年营商情况申报》中,中国排名大年夜幅上升15位。上海作为样本城市之一,经由过程世行营商情况评价对标革新,取得的成绩即包括“保护中小投资者”指标排位进入了举世前30名。由上海金融法院初审、上海高院终审的梗直科技虚假述说激发全国首例证券胶葛示范讯断一案,以及由此实现的投资者保护之执法实践水平的提升,是实现上述进步的紧张身分之一。此案对付股东诉讼便利度的优化所具有的立异意义,值得深入总结。本案所确立的示范讯断机制,在证券夷易近事诉讼的案件治理、群体性案件的繁简分流、法院审判能力和执法接济力度的提升、执法公信力的增强等各个方面都作出了可圈可点的有益考试测验。

  在案件的代表性方面,本案基础涵盖了证券虚假述说案件审理所需关注的所有技巧性要素,即虚假述说行径是否具有重大年夜性、虚假述说行径与侵害结果之间是否存在因果关系、若何谋略丧掉、若何认定证券市场系统风险扣除比例、若何把握适用执法解释中的“其他身分”等等,是以示范性异常凸起。此外,本案引入专家意见和专家资本以便利审判流程的推进和强化审判结果的公信力,也是一个重大年夜轨制立异。

  9 不法捕捞长江鳗鱼苗公益诉讼案

  江苏省泰州市人夷易近查察院以王某等59人实施不法捕捞、发卖、收购长江鳗鱼苗行径,破坏长江生态资本,侵害社会公共利益为由提起夷易近事公益诉讼,哀求判令相关被告承担连带赔偿责任。法院判令王某等不法收购者对其不法生意鳗鱼苗所造成的生态资本丧掉连带赔偿850余万元;其他收购者、捕捞者承担响应赔偿责任或与直接管购者承担连带赔偿责任。宣判后,王某等11名被告不服,提起上诉。江苏省高档人夷易近法院讯断驳回上诉,保持原讯断。

  林灿铃:

  2019年10月18日,南京情况资本法庭受理并开庭审理了涉案59人的“特大年夜不法捕捞长江鳗鱼苗公益诉讼案”。作为该庭的“第一路”,该案的审理具有弗成漠视的理论意义与实践代价。长江鳗鱼苗是具有紧张经济代价且禁止捕捞的水活跃物苗种。该讯断系首例判令从捕捞、收购到发卖长江鳗鱼苗“全链条”承担生态破坏赔偿责任的案件,是对江苏情况资本审判“9+1”机制有效运行的一次实践查验,对贯彻落实《国务院办公厅关于加强长江水生生物保护事情的意见》,周全加强长江水生生物保护事情具有积极意义,从人与自然折衷的角度反应了当前贯穿于政治扶植、经济扶植、文化扶植、社会扶植全历程的社会进步的文明状态,为生态文明扶植而取得的物质成果、精神成果和轨制成果起到了导向和匆匆进感化。同时,该案的审理有益于社会道德修养,充分彰显了人道良知之伦理根基,而且从严格调剂关系主体的行径启程,明确主体间利益关系的同时凸显了公益诉讼这一新轨制,使“保护生物多样性”等生态文明理念嵌入民心。

  10 刘忠林国家赔偿案

  刘忠林曾因有意杀人罪被关押25年3个月,是公开报道中被羁押光阴最长的蒙冤者。2019年1月7日,吉林省辽源市中级人夷易近法院作出国家赔偿抉择,对刘忠林进行460万元国家赔偿。此中包括197万余元精神侵害赔偿。

  韩春晖:

  “刘忠林国家赔偿案”因其得到迄今为止最高金额的国家赔偿被广泛关注。分外是此中精神侵害抚慰金高达197万多元,与人身自由赔偿金占比高达75%。只管不能是以形成确定精神侵害抚慰金标准的“先例”,但在今朝配套律例和执法解释相对缺位的情形下,该案对未来精神赔偿的司法适用仍旧具有“风向标”意义。

  最高人夷易近法院于2014年揭橥的相关执法解释分外重申精神抚慰金的“抚慰”性子,规定原则上不跨越人身自由赔偿金、生命康健赔偿金总额的百分之35%。显然,该案已经超越这一原则。然则,吉林省辽源市中级人夷易近法院的这种“超越”并未背离合法性与正当性,反而综合考量了“生计照应”的各类身分。

  一样平常情形下,评判一小我精神侵害是否“后果严重”的考量身分为精神受损环境、事情进修、家庭关系、社会评价影响、社会伦理道德、日常生活履历等。这些身分着实已经构成了公夷易近的基础生计要件。20世纪中叶以来,西措施治国家提出“生计照应”理论,强调照应庶夷易近基础生计是今世国家和政府的基础使命。在本案中,刘忠林在颠末9217天的无罪羁押之后,最好的光阴已经被剥夺了,已然掉去了像通俗人一样正常生计的前提和能力。是以,这种超越一样平常标准的精神侵害抚慰金实际上发挥了“生计照应”的社会功能。

您可能还会对下面的文章感兴趣: